Recentemente, o projeto de orçamento suplementar no valor de 26,2 trilhões de won, conhecido como 'Orçamento de Guerra' e que gerou controvérsia social, foi aprovado na Assembleia Nacional. Deste montante, uma parte, o fundo de apoio às vítimas do aumento dos preços dos produtos, agora começa a ser transferido diretamente aos cidadãos. O governo e o partido da oposição estão usando a justificativa de que se trata de um 'orçamento suplementar sem dívida'. O núcleo da questão é que não foram emitidos novos títulos do estado e que foram utilizados as receitas fiscais excedentes arrecadadas acima das expectativas do governo. Superficialmente, não houve cobrança de novos impostos e a dívida nacional não aumentou, portanto, o governo se autodenomina de 'bom orçamento suplementar'. No entanto, ao analisar os mecanismos econômicos que surgem quando o governo financia o aumento das despesas, é possível questionar o quanto esse argumento é perigoso.
Vamos supor que o governo assuma o risco político de aumentar a arrecadação de impostos. Mesmo nesse caso, espera-se um efeito de revitalização da economia no curto prazo, da mesma forma que ao emitir títulos do estado. No entanto, a longo prazo, é provável que o resultado seja apenas a inflação, sem causar mudanças reais na renda nacional. Além disso, existe a tese de que as tentativas de sustentar a economia através de alívios fiscais não têm efeito a longo prazo. Se o déficit fiscal é gerado por alívios fiscais, a dívida nacional aumenta, o que implica a possibilidade de o governo aumentar novamente os impostos no futuro para pagar as dívidas. Se os agentes econômicos anteciparem o fardo tributário do futuro, mesmo que a renda disponível atual aumente, eles podem optar por poupar ou reduzir despesas em vez de aumentar o consumo.
A teoria mais famosa que explica esse fenômeno é o Teorema da Equivalência de Ricardo, também conhecido como Teorema da Equivalência. De acordo com essa teoria, quando o nível de gastos governamentais é constante, o impacto sobre a economia como um todo é o mesmo, seja o financiamento feito por impostos ou por títulos do estado. No entanto, há limites claros para que essa teoria seja aplicável incondicionalmente à economia real. Em primeiro lugar, é difícil assumir que todos os agentes econômicos tomam decisões de consumo baseadas na previsão precisa do fardo tributário futuro. Além disso, se a dívida não é minha própria para pagar, pode haver menos motivação para reduzir o consumo considerando o fardo das gerações futuras. Apesar disso, o Centro de Política Orçamentária da Assembleia Nacional alertou em um relatório relacionado que um orçamento suplementar que utiliza receitas fiscais excedentes produz efeitos semelhantes à emissão adicional de títulos do estado e em termos de saúde fiscal. Não há diferença no fato de que, seja dinheiro recém-impresso ou impostos, os fundos gastos pelo governo acabam sendo um fardo para o povo.
Existem três métodos pelo quais o governo pode obter fundos: cobrar mais impostos, emitir títulos do estado para pegar emprestado, ou imprimir dinheiro através do banco central. Aumentar os impostos enfrenta grande resistência política, por isso o governo tende a preferir a emissão de títulos do estado, que é relativamente menos onerosa. Aumentar os gastos através da emissão de títulos do estado aumenta a demanda agregada de todo o país, gerando um efeito de revitalização da economia, mas isso não significa aumentar a oferta agregada. Se apenas a demanda aumenta enquanto a oferta permanece fixa, os preços sobem, o que por sua vez resfria a demanda. A longo prazo, isso eleva os preços dos fatores de produção, incluindo salários, reduzindo assim a oferta agregada. Portanto, a expansão dos gastos por meio de títulos do estado resulta apenas no aumento da renda e da inflação no curto prazo, e a inflação pode permanecer em um nível elevado a longo prazo.
Ao refletir sobre qual é melhor entre alívios fiscais e emissão de títulos do estado, pode parecer que o alívio fiscal aumenta a renda disponível e cria capacidade de consumo. No entanto, mesmo nesse caso, o efeito de revitalização da economia é limitado ao curto prazo e a longo prazo retorna ao nível de renda nacional com pleno emprego. Isso é semelhante a conseguir algumas notas extras através de uma maratona de estudos antes de uma prova; o que realmente importa é a habilidade habitual. No final, tanto impostos quanto títulos do estado, assim como dinheiro recém-impresso, todos os gastos do governo voltam a ser um fardo para o povo. Se imprimir mais dinheiro e aumentar a quantidade de oferta monetária, o valor da moeda cai e a inflação sobe, o que resulta no mesmo efeito de cobrar mais impostos. Portanto, a expressão de 'bom orçamento suplementar' pode ser apenas uma ilusão quando consideramos a realidade econômica, e o fato de que o povo deve arcar com esses custos não muda.